메디칼타임즈=최선 기자세계적인 암 연구 기관인 하버드 의대 다나-파버 암 연구소가 연구 부정 이슈에 휩싸여 논문 6편을 철회하고 31편에 대해선 자체 조사에 나섰다.2022년 연구 부정으로 의학계에 파문을 일으켰던 알츠하이머 병의 기전 논문 사례처럼 암 연구소는 주로 이미지를 차용하거나 반복 사용하는 식으로 데이터에 변형을 가한 것.이미지 조작 가능성을 제기한 블로거가 인공지능(AI) 기반의 이미지 복제 확인 툴을 활용, 저격했다는 점에서 AI가 연구 부정도 잡아내는 시대에 접어들었다는 평가도 나온다.다나-파버 암 연구소의 연구 부정 이슈는 숄토 데이비드(Sholto David) 블로거의 저격 게시글로부터 시작됐다(https://forbetterscience.com/2024/01/02/dana-farberications-at-harvard-university/).블로거 숄토 데이비드가 제시한 이미지 복제 의심 사례 중 일부.그는 "연구소의 데이터 위조 수준은 아마추어적이고 과도하다"며 "모든 트릭을 동원해도 원하는 결과를 제공하지 못하자 실패한 과학자는 최후의 수단으로 이미지 데이터 복제를 했다"고 지적했다.그는 "이런 쓰레기 과학을 위해 수십억 달러가 소모됐지만 관련자들은 많은 학문적 경력을 쌓고 일부는 매우 부자가 돼 다나-파버 연구소에 자리를 잡았다"며 용의선상에 있는 연구소 CEO인 로리 H. 글림처(Laurie H. Glimcher)부터 최고 운영 책임자인 윌리엄 한(William Hahn)을 포함한 수많은 공동 저자의 이름을 나열했다.암 연구소의 데이터 조작은 2년 전 연구 부정 의혹에 휩싸인 미네소타대 신경과학자 실바인 레스네(Sylvain Lesné) 교수의 연구(DOI.ORG/10.1038/NATURE04533)와 유사하게 주로 이미지 변형, 복제에 초점을 맞췄다.다양한 소속 연구원들의 공동 저작 논문 이미지는 일부 이미지를 복제하거나 변형하는 방식으로 수 십장에 걸쳐 데이터를 조작했다는 게 블로거의 판단.숄토 데이비드는 각종 복제된 이미지를 열거하며 "논문의 이미지는 포토샵이 관련돼 있다는 것을 확신할 수 있을 정도로 충분히 고품질"이라고 평가하기도 했다.이와 관련 암 연구소는 논문에 오류가 있음을 인정하면서도 이미지 복제만으로 연구 부정을 단정지을 수는 없다는 입장이다.이미지 복제 의심 사례.암 연구소 연구 청렴 책임자인 바렛 롤린스(Barrett Rollins)는 6건의 논문은 철회가 진행 중이며, 31건은 수정이 필요한 것으로 확인됐지만 "이미지 불일치가 있다는 것은 저자가 속이려는 의도를 보여주는 증거가 아니"라고 선을 그었다.실제로 연구 논문이 학술지에 게재된 이후에도 수정이나 오류·편견·데이터 오염 등으로 인해 철회가 발생하는 만큼 논문 철회를 단순한 실수인지 아니면 의도적인 연구 부정행위인지 속단할 수 없다는 것.암 연구소는 이외에도 16편의 논문을 자체 조사하고 있고, 연구 부정 의혹에 휩싸인 논문 중 3편은 데이터 이상이 없는 것으로 자체 판단을 내렸다.이번 저격에는 AI 기반의 분석 툴이 활용됐다는 점에서 관심이 집중되고 있다.숄토 데이비드는 "공은 (최초로 문제를 제기한) 온라인 동료 검토 플랫폼 PubPeer의 익명이나 이름이 붙은 논평가들에게 전달돼야 한다"며 "(이미지 확인에) ImageTwin.ai의 도움을 받기도 했다"고 공개했다.Imagetwin은 과학 논문의 이미지에서 무결성 문제를 감지하기 위한 AI 기반 소프트웨어로 여러 논문들 사이에서 이미지의 차용 여부, 혹은 회전, 축소, 반전과 같은 이미지 변형 여부 등을 자동으로 찾아낸다.

메디칼타임즈=최선 기자의학계에서 올해 가장 뜨거웠던 키워드는 ChatGPT로 대변되는 인공지능(AI)이 아닐까 싶다. 코로나19 팬데믹 사태 이래로 단일 주제에 대해 이렇게 많은 각종 연구 논문들이 쏟아져나온 것을 본적이 없기 때문이다.이름도 생소했던 ChatGPT가 대중에 공개된지 불과 1년이지만 학술대회의 풍경은 많이 변했다. 상관 없어보이는 학회들도 은근슬쩍 인공지능을 주제로 세션을 마련하는가 하면 주요 학회들 대부분이 인공지능 관련 세션을 단골메뉴처럼 끼워넣고 있다.과연 인공지능을 임상적으로 활용할 수 있을까에 대한 주제에서 시작했지만 요즘은 인공지능을 어떻게 활용해야 최적의 결과물을 내놓을 수 있을지, 혹은 각종 진단에서의 전문의와의 실제 대결로까지 연구가 확장된 것을 보면 임상적 활용성에 대한 검증은 마무리 단계에 접어들었다는 판단이 가능하다.이런 상황에서 의대생 교과 과정에 인공지능을 포함시켜야 한다는 논의가 나오는 것도 무리는 아니다. 실제로 최근 의학학림원이 의료 AI 교육과정 개발 가이드라인 및 모델 공청회를 마련한 것도 이런 맥락. 환자들의 임상 자료가 디지털로 데이터베이스화 되면서 이를 통계적으로 처리하는 프로그램을 숙지하는 것이 임상의학자에게 기본 덕목으로 요구된 것처럼 인공지능을 어떻게 활용할 것인지에 대한 '코디네이팅' 능력이 기본 덕목으로 자리잡을 가능성이 높다.일련의 변화에 대해서 아쉬운 점은 학술적 활용 기준에 대한 기준 마련이 더디다는 점이다.올해 6월 국제의학저널편집자위원회(ICMJE)는 ChatGPT를 포함한 인공지능 모델의 활용 여부 명시에 대한 규정을 신설하고 연구자가 대형 언어 모델(LLM), 챗봇 또는 이미지 생성기 등 AI 지원 기술을 사용했는지 여부를 명시토록 한 바 있다.또 ChatGPT는 작업 결과의 정확성, 무결성 및 독창성에 대해 책임을 질 수 없기 때문에 관련 책임은 저작자가 져야 하고 연구자는 인공지능이 부정확하거나 불완전하거나 편향된 결과를 생성할 수 있으므로 결과를 신중하게 검토하고 편집해야 한다. 이를 풀이하면 인공지능은 적어도 연구자를 돕는 보조수단일뿐 의사를 대체할 크리에이터가 아니라는 해석이 가능하다.아직 고도화되지도 않은 기술을 두고 벌써부터 전문가의 직업을 소멸시킬 적으로 보거나 의사를 대체할 터미네이터 쯤으로 보는 부정적 시각을 가질 필요는 없다. 그리고 그런 가치중립적인 시각을 위해선 국내에서도 ICMJE의 활용 기준처럼 인공지능에 대한 선을 그어주는 작업이 필요하다.대학 과제물부터 발표자료까지 ChatGPT로 해결한다는 이야기가 심심찮게 들린다. 문제는 인공지능 사용 여부를 저자가 직접 기재하기 전까지 확인할 방법이 없다는 것. 인공지능이 고도화되면 될 수록 의학계에서도 이를 둘러싼 연구 부정 논란은 가까운 미래로 다가올 수 있다. 더 늦기 전에 최소한의 학술적 활용 기준 정립 및 제시가 필요하다.

메디칼타임즈=차의학전문대학원 오예지 의생명과학은 생명을 다루기 때문에 연구 윤리가 더욱 중요하다. 환자의 치료와 진단 등에 이용되는 연구는 연구의 진실성이 확보되지 않으면, 안전하지 않은 신약 등이 환자에게 투여되는 위험한 상황이 발생할 수 있다. 따라서 다른 연구 영역보다 의생명과학연구에서는 연구 부정행위나 부적절 행위에 대해 엄격하게 다루고 있다.역사를 돌아보았을 때 의생명과학연구분야에서 위조, 변조 등의 문제는 지속적으로 발생해 왔다. 가장 유명한 것은 Hela cell 과 헨리에타 렉스 사건이다.헨리에타 렉스라는 여성은 1951년 자궁경부암으로 사망하는데, 이때 의료진이 그녀와 가족들의 동의 없이 암세포를 채취하여 배양했다. 또한, Hela cell을 통해 얻은 상업적 이득에서 그녀의 유가족들은 철저히 소외되었다. 해당 사건을 통해서 연구대상자의 informed consent의 중요성이 대두되었다.또 다른 중요 사건으로 뉘른베르크 재판이 있다. 이는 2차 세계 대전 이후 연합국에서 나치 관련 인사들을 잡아 재판하고 처벌한 사건이다. 해당 사건을 통해 실험 대상이 되는 사람의 자발적인 동의가 절대 필수적이며 이후 뉘른베르크 강령의 뜻을 이어서 헬싱키 선언이 나온다.이는 인간을 대상으로 하는 연구와 관련하여 의료인에게 지침이 되는 권고 사항을 수록한 것으로 1948년 처음 나온 이후 2~3년마다 업데이트가 되고 있다. 실제로 저널 발표 시, method 앞에 헬싱키 선언을 종종 본 경험이 있다.생명윤리는 20세기의 아픈 역사적 경험에서 발전해 왔다. 헬싱키 선언 이후에도 터스키기 매독 연구를 통해 의학 연구자들의 윤리성이 취약하다는 것이 드러나 IRB(Institutional Review Board) 심의가 생겨나게 되었고 의학연구는 IRB의 승인을 받아야 진행할 수 있게 되었다. 이후 제시 겔싱어 사건을 통해 연구대상자보호프로그램(HRPP)가 생겨나게 되었다.최근 황우석 박사 사건을 모티브로 한 영화 '제보자'를 보았다. 이 영화를 통해 연구진실성, 과학기술인의 사회적 책임에 대해 고찰하게 되었다. 본 영화에서 가장 감명받았던 부분은 연구인의 양심을 지켜 조작 의뢰를 거절하고 비윤리적인 연구를 고발한 연구자의 태도였다. 만약 똑같은 입장에 놓였다면 사회적 압력과 커리어 측면에서 정말 많은 고민을 했을 것 같다.그러나 본 영화에서도 보여주듯 연구는 결국 재현성이 뒷받침되지 않으면 언젠가 의혹이 제기됨으로 장기적 관점에서 연구진실성과 연구과정의 윤리성을 준수하는 선택을 할 것 같다. 최근 의과학자 양성 프로그램과 함께 연구참여 수업을 의무적으로 수강하도록 하는 의과대학이 늘어나고 있다.이러한 시대적 흐름 속에서 연구와 함께 의료윤리의 중요성도 다루어져야 한다. 의대생들이 역사 속 사건들을 타산지석 삼아 연구진실성과 생명윤리 가치를 중시하고, 과학자의 사회적 책임을 다하는 인재로 성장하길 희망한다.

메디칼타임즈=최선 기자최근 정치권에서 논문을 둘러싼 표절 등 연구 부정이 수면 위로 오르면서 학계도 대응책 마련에 팔을 걷고 나섰다.대한의학회가 윤리위원회 신설 검토에 나선 가운데 일부 학회들은 의도치 않은 자기 표절을 막기 위한 교육 세션이나 의도적인 연구 부정 행위에 대한 처리 절차 등 기준 마련에 부심하고 있다.17일 의학계에 따른 각 학회마다 만일에 사태에 대비한 연구 윤리 기준 정립에 박차를 가하고 있다.문제의 발단은 논문 표절이나 중복 게재 등의 연구 부정 행위들이 국내외에서 지속적으로 발각되고 있다는 점.자료사진굵직한 사건으로는 치매 발현의 기전을 설명한 '아밀로이드 베타' 가설의 자료 조작설이 지난 7월 제기돼 파장을 일으킨 바 있다.이후에도 9월까지 중국 지닝(吉寧)제일인민병원 소속 연구원들은 자료 및 연구 조작 행위 및 학술지 PLOS Biology에 게재된 리탄카 마줌달(Ritankar Majumdar) 연구원의 2016년 논문의 이미지 위조, 유럽에서 발생한 벨기에 심장전문의 프랭크 라데마커스(Frank Rademakers)의 명의 무단 도용 사건으로 해당 논문들이 철회된 바 있다.의도적인 부정 행위도 있지만 일부는 무지에 의해 본인의 저작을 비슷하게 사용하면서 출처를 밝히지 않는 자기 표절(중복게재)도 일어나고 있다.실제로 한국연구재단의 2021년 연구윤리 인식 수준 조사에 관한 연구 보고서에 따르면 연구 부정 행위의 정의와 검증 절차를 모두 알고 있다고 답한 비율은 62%에 그쳤다.이달 추계학술대회를 개최한 외과대사영양학회는 논문 중복 게재 관련 문제들을 점검하는 세션을 마련하고 연구 부정을 예방에 나섰다.박상재 외과대사영양학회장은 "최근 정치권뿐만 아니라 의학계에서도 표절, 조작 등 비슷한 연구 부정 사례가 나왔다"며 "의도적으로 연구 부정 행위를 하는 경우도 있겠지만 일부는 무지하거나 실수하는 사례도 있어 이를 예방하기 위한 교육 세션을 마련했다"고 밝혔다.심부전학회는 연구와 임상 두 가지 측면에서 윤리 기준을 확립한다는 원칙을 세웠다.학회 관계자는 "연구윤리 원칙과 기준 규정, 연구 부정행위 처리 절차 및 기준 규정 제정 가안을 준비하고 있다"며 "임상연구와 관련된 IRB 및 말기 심부전에서의 의료윤리 지침 자료도 수집 중에 있다"고 밝혔다.작년 결핵 및 호흡기학회도 윤리위원회를 신설하고 윤리 규정도 마련한 바 있다. 대한응급의학회 작년 추계 학술대회에서 윤리위원회 신설 안건을 통과시키고 의료인으로서 책무와 윤리, 윤리지침 위반 행위에 대한 청문 심사 및 징계 권고안 등의 규정을 갖췄다.

메디칼타임즈=최선 기자최근 치매 유발 기전을 설명한 '아밀로이드 베타 가설'에 대한 데이터 조작 의혹이 불거진 가운데 의학계에서 비슷한 연구 부정 사례가 줄 이으면서 파장이 일고 있다.중국의 세포생리학 관련 논문이 연구 조작으로 철회된 데 이어 유럽에서도 저자 이름을 무단 도용해 논문이 철회되면서 국내에서도 연구 부정 교육 프로그램 도입과 같은 예방책 마련 움직임이 포착되고 있다.13일 의학계에 따르면 최근 전세계적인 연구 부정 사례 적발로 학계에 경각심을 주문하는 목소리가 커지고 있다.파장은 아밀로이드 베타 가설의 토대가 된 논문의 조작설로부터 시작됐다. 해당 논문은 단백질의 일종인 아밀로이드 베타가 뇌에서 과잉 축적될 때 신경 독소 작용을 일으켜 알츠하이머를 유발한다는 가설을 제기했다.다양한 제약사들은 이같은 원리에 근거해 치매 치료제 개발에 매달려왔지만 아직까지 뚜렷한 임상적 효과를 거두진 못하는 실정이다.미국 밴더빌트대 매튜 슈라그(Matthew Schrag) 교수는 가설의 토대가 된 미네소타대 실바인 레스네(Sylvain Lesné) 교수의 연구(DOI.ORG/10.1038/NATURE04533)에서 이미지 조작 가능성을 제기했다.미국  연구정직성 관리국(the Office of Research Integrity)이 공개한 최근 이미지 조작 사례 조사 결과제시한 이미지들이 다른 저널의 이미지를 변경하거나 차용하는 방식으로 연구 결과값을 조작했다는 것이 그의 판단.해당 의혹 제기 이후 전세계적으로 연구 부정 사례가 보고되고 있다.중국 지닝(吉寧)제일인민병원 소속 연구원들은 자료 및 연구 조작 행위로 논문 철회 조치를 당했다.해당 논문은 세포생리생화학지(Cellular Physiology and Biochemistry)에 2018년 게재된 "Lycium barbarum polysaccharides는 PC-12 및 SH-SY5Y 세포에서 microRNA-194를 하향 조절함으로써 H2O2에 의해 유도된 산화적 손상을 완화한다"는 논문으로 이는 지난 달 31일 철회됐다.공개된 조사 결과에 따르면 저널 및 연구원 소속 기관의 자체 조사 결과 부정 행위의 증거가 확인됐다.소속 기관의 조사 결과 연구진은 다양한 저널에 총 15개 논문을 게재했는데 이 중 6개는 철회됐고 6개는 조작 우려 가능성이 제기됐다.학술지 PLOS Biology도 리탄카 마줌달(Ritankar Majumdar) 연구원이 게재한 2016년 논문에서 두 개의 이미지 데이터 위조를 발견하고 이를 지난 달 철회했다.조사 결과에 따르면 연구원은 화학 유인제 활성화 후 1차 호중구 이동 시 다원체(MVB) 형성을 위해 고의로 전자현미경 이미지 데이터를 조작한 것으로 나타났다.유럽에서는 벨기에의 심장전문의 프랭크 라데마커스(Frank Rademakers)가 본인 명의를 무단 도용한 두 건의 논문 사례를 고발했다. 라데마커스가 공동 저자로 올라간 두 건의 논문은 이후 철회됐다.비슷한 사례가 지속되면서 국내에서도 연구 부정 대책 마련에 나섰다.외과대사영양학회는 내달 개최되는 추계학술대회에 논문 중복 게재 관련 문제들을 점검하는 세션을 마련하고 경각심을 키운다는 방침이다.박상재 외과대사영양학회장은 "최근 정치권뿐만 아니라 의학계에서도 표절, 조작 등 비슷한 연구 부정 사례가 나왔다"며 "불미스러운 일을 미연에 방지하기 위해 관련 세션을 마련했다"고 밝혔다.그는 "의도적으로 연구 부정 행위를 하는 경우도 있겠지만 일부는 무지하거나 실수하는 사례도 있을 것으로 본다"며 "교육을 통해 엄격한 연구 윤리관을 확립시키는 것이 학회의 역할"이라고 덧붙였다.

메디칼타임즈=최선 기자베타 아밀로이드의 과잉 축적이 알츠하이머의 원인이라는 가설이 흔들리고 있다. 미국 밴더빌트대 매튜 슈라그(Matthew Schrag) 교수가 가설의 토대가 된 주요 논문의 조작 가능성을 제기하고 나선 것.반면 의학계는 해당 논문을 검증하거나 비슷한 아이디어에 착안한 수 천 편의 연구가 나온 만큼 한편의 연구 부정 사례를 들어 베타 아밀로이드 가설의 용도 폐기를 예단하긴 어렵다며 신중한 접근을 주문하고 있다.26일 의학계에 따르면 베타 아밀로이드 관련 논문의 조작 가능성이 제기되면서 관련 연구 임상 및 신뢰성에 파장을 일으키고 있는 것으로 파악됐다.자료사진베타 아밀로이드는 일종의 단백질로 알츠하이머병 환자의 뇌에서 과도한 축적이 보고된다. 베타 아밀로이드가 분해되지 않고 쌓일 경우 뇌신경세포간 신호 전달이 어려워지고 신경세포에 침착해 세포독성을 유발한다.이에 착안, 다양한 제약사 및 임상 연구자들이 베타 아밀로이드 제거 기전으로 치매 신약을 개발에 나섰지만 이렇다 할 성과를 만들어내는 덴 성공하지 못 했다. 작년 베타 아밀로이드를 표적으로 한 항체치료제 아두헬름이 미국 FDA 승인을 얻었지만 사실상 임상에 실패한 약이라는 꼬리표를 달고 있다.작년 아두헬름을 공개 저격했던 매튜 슈라그 교수는 이번엔 베타 아밀로이드 가설의 토대가 된 연구 논문을 타깃으로 삼았다.21일 국제학술지 사이언스지를 통해 미네소타대 신경과학자 실바인 레스네(Sylvain Lesné) 교수가 발표한 연구(DOI.ORG/10.1038/NATURE04533)의 이미지 조작 의혹을 제기했다. 해당 연구는 건강한 쥐에 베타 아밀로이드 56(Aβ*56)를 투약, 기억 손상 및 인지 결손을 확인한 것으로 향후 베타 아밀로이드 가설의 기반이 됐다.매튜 교수는 해당 연구에서 제시한 이미지들이 다른 저널의 이미지를 변경하거나 차용했다는 의혹을 제기했다. Aβ*56를 나타내는 단백질 띠가 제거되거나 삽입되는 방법으로 단백질 수준을 왜곡해 실제 관여하는 것처럼 보이게 만들었을 수 있다는 것이 그의 판단.이후 진행된 일부 연구에선 인체 체액이나 조직에서 Aβ*56를 찾을 수 없다는 결론이 나오면서 진위 여부 및 베타 아밀로이드 치매 유발 가설에 대한 공방전이 이어져왔다. 특히 베타 아밀로이드 제거 기전의 신약 후보군들이 연이어 실패한 데다가 연구 조작설까지 겹치면서 일각에선 베타 아밀로이드 가설에 대한 용도 폐기 가능성도 제기된다.반면 임상 전문가들은 신중한 접근을 당부하고 있다. 해당 논문을 제외하더라도 가설을 검증하기 위한 수 많은 연구가 진행돼 인지-베타 아밀로이드에 대해선 부정할 수 없는 상관성이 이미 입증됐기 때문이다.이와 관련 양동원 치매학회 회장은 "연구 부정 이슈에 대해선 아직 진위 여부를 모르기 때문에 조금 더 지켜봐야 한다"며 "하지만 학술적으로 봤을 때 베타 아밀로이드 가설은 여전히 유용하고 유력한 지지 기반을 갖고 있다고 생각한다"고 말했다.그는 "해당 연구가 가설 성립에 주요한 역할을 한 것은 맞다"며 "하지만 연구 부정이 실제 있었다고 하더라도 한편의 연구 부정과 전체 연구의 경향성을 묶어서 보는 것은 다른 문제"라고 선을 그었다.실바인 레스네 교수는 Aβ*56를 기반으로 임상을 했지만 이후 연구들의 다양한 베타 아밀로이드를 활용한 만큼 실험 설계가 완벽히 일치하지 않아 일개 연구 한편으로 전체 연구 성과를 매도할 수 없다는 것. 게다가 베타 아밀로이드가 인지 기능과 상관성이 있다는 경향성 확인은 수 천 편에 달하는 논문으로 검증됐다는 것이 그의 판단이다.양 회장은 "베타 아밀로이드 가설 연구 및 결론이 조작이라고 하면 비슷한 임상 설계를 가진 연구들도 실패해야 하는 데 실제는 그렇지 않다"며 "치매 유발에는 베타 아밀로이드만 작용하는 것이 아닌 다양한 요소, 인자들이 함께 영향을 미친다는 인식이 커지고 있지만 여전히 치매 유발의 핵심 인자는 베타 아밀로이드"라고 강조했다.그는 "타우와 같은 다른 인자들도 신경 염증 등의 부정적 작용을 하지만 베타 아밀로이드 만큼 강력하진 않다"며 "치매가 발병하기 15~20년 전부터 베타 아밀로이드의 축적이 보고되고 실제 실험실에서도 아밀로이드 투약과 신경 독성 유발이 입증됐기 때문에 실제 연구 부정 여부와 상관없이 해당 가설은 유용하고 유력한 가설로서 계속 기능할 것"이라고 전망했다.

메디칼타임즈=이창진 기자서울대병원 차기 병원장 선출을 위한 예비 후보자 공모가 오는 29일까지 진행된다.이번 공모에는 예비 후보자 뿐 아니라 배우자와 자녀를 포함한 도덕성과 윤리성을 확인하는 사전 질문서를 도입해 엄격한 인사 검증을 예고했다.서울대병원이사회는 서울대병원장 공모 절차에 돌입했다. 서울대병원이사회(이사장 오세정, 서울대총장)는 18일 서울대병원과 공공기관 경영정보 공개시스템(알리오) 홈페이지를 통해 제19대 서울대병원 병원장 공개모집을 공고했다.앞서 이사회는 지난 13일 대면회의를 통해 그동안 지연된 서울대병원 병원장 선출 절차를 논의했다.서울대병원 병원장 자격요건은 의과대학 교원으로 10년 이상 교육경력이 있는 자와 의료법 제2조 제1항에 따른 의료인으로서 10년 이상 의료경력이 있는 자이다.접수기간은 7월 25일부터 29일 오후 6시(우편접수 마감일시 도착 분까지) 서울대병원 병원관리지원팀에 접수해야 한다.지원자는 응모지원서와 경력증명서, 자기소개서 및 병원경영계획서 및 연도별 경영실천계획서, 병원공공성강화 계획서 등을 제출해야 한다.눈에 띄는 것은 예비후보자의 사전 질문서를 도입한 부분이다.서울대병원장은 서울대병원설치법에 의해 국립대병원 중 유일하게 대통령이 임명하는 정무직과 유사하다는 점에서 중앙부처 장관 후보자의 도덕성 검증 그리고 서울의대 교수협의회의 사전 질의 검증 요구 등을 감안한 조치로 풀이된다.이사회가 마련한 예비후보자 사전 질문서를 살펴보면, 병역과 세금탈루, 불법적 재산증식, 위장전입, 연구 부정행위, 음주운전, 성 범죄 등 세부항목으로 구성되어 있다.이중 연구 부정행위 질문은 연구윤리 확보를 위한 지침이 제정된 2007년 2월 이후 학위논문(박사)과 국내외 주요 학술지 논문의 표절과 중복게재, 부당 저자 표시 등을 '예', '아니오', '추가 확인필요' 등 3개 답변으로 물었다.또한 본인의 연구논문이나 연구실적 이라 하더라도 복수의 학술지에 중복 발표와 게재 등으로 연구 성과 부풀리기 또는 자기표절 우려가 있는 지 세부적인 검증 질문도 포함되어 있다.병역 기피와 관련, 본인 또는 직계비속이 병역회피 목적으로 외국 국적을 취득하거나 우리 국적을 포기한 적이 있는지 여부 그리고 본인 또는 직계비속이 고의적 또는 불법적으로 병역을 면제받거나 보직 등 복무 관련 특혜를 받은 적이 있는 지를 물었다.불법적 재산증식의 경우, 본인 또는 배우자가 공직자윤리법 및 자본시장과 금융투자업에 관한 법률 등을 위반해 부동산 및 주식, 금융 거래와 관련 미공개 중요 정보를 이용하거나 타인이 이용하게 한 적이 있는지 질의했다.또한 인사청문제도가 장관급까지 확대된 2005년 7월 이후 부동산 투기 또는 자녀의 선호학교 배정 등을 위한 목적으로 2회 이상 위장전입을 한 적이 있는 지도 확인했다.서울대병원이사회 측은 "이번 사전 질문서는 서울대병원장 예비후보자 인사검증 전에 스스로 직위의 적합성을 판단해 보는 기회를 제공하는 한편, 이사회가 적격성 여부 검증 시 활용하는 중요한 기초자료"라고 취지를 설명했다.이어 "후보자 자신의 모습을 가감 없이 보여주신다는 마음으로 충실히 작성해 주시면 감사하겠다. 답변내용이 사실과 다른 것으로 확인될 경우 책임과 함께 불이익도 받을 수 있음을 알려 드린다"고 말했다.서울대병원이사회는 예비후보자 접수 마감 후 8월 중 서류평가와 면접을 거쳐 복수 추천자를 천거할 예정이다.교육부장관은 이사회에서 결정한 복수 추천자를 대통령실에 올리고, 대통령실의 인사검증을 거쳐 윤석열 대통령이 8월말이나 9월 중 서울대병원장을 최종 임명할 것으로 관측된다.      서울대병원장 후보에는 권준수 교수(59년생, 정신건강의학과, 1984년 졸업)과 김연수 교수(63년생, 신장내과, 1988년 졸업), 김용진 교수(67년생, 순환기내과, 1992년 졸업), 박재현 교수(64년생, 마취통증의학과, 1987년 졸업), 한호성 교수(60년생, 외과, 1984년 졸업) 등(가나다순)이 자천타전 회자되고 있다.

메디칼타임즈=문성호 기자 조국 전 법무부자관 딸인 조모 씨의 논문 이슈를 계기로 의과대학 내에서도 연구윤리 강화 목소리가 나오고 있다. 최근 직접적인 영향을 받은 고려대의 경우도 논문 등을 포함한 연구 부정행위 색출을 위해 다양한 방안 마련하고 있는데, 이 과정에서 의과대학이 앞장서고 있다. 왼쪽 고대의대 윤석준 보건대학원장, 고대 연구진실성위원장인 엄창섭 교수. 고대 윤석준 보건대학원장은 지난 21일 메디칼타임즈와 만난 자리에서 "조국 전 법무부장관 사태로 고대도 파편이 튀어 내홍을 겪었다"며 "윤리라는 것은 규정만으로 지켜지는 것이 아니라 의식부터 바뀌어야 한다"고 강조했다. 앞서 고대는 조국 전 법무부 장관의 딸인 조모 씨가 '제1저자'로 이름을 올린 단국대 의학 논문을 입시 전형에서 제출했는지 여부를 놓고 문제가 커지면서 압수수색을 당한 바 있다. 이후 고대 학생들이 촛불집회까지 열면서 큰 홍역을 겪기도 했다. 이 때문에 보건대학원의 경우도 자체적으로 논문의 부정행위 방지를 위해 다양한 방안을 구성 중에 있다. 여기에 더해 최근 타 대학의 경우 대학원 졸업 논문을 폐지하고 있지만 오히려 고대의 경우 강화하자는 목소리가 힘을 싣고 있다. 윤석준 보건대학원장은 "논문 등 부정행위에 대해 조금 더 엄격해지려고 한다. 조국 전 장관의 사태가 불거졌을 당시 나한테도 자녀가 수시로 갔는지를 묻는 학생이 있었다"며 "학생들은 공정성 문제에 민감하다. 개인적으로 더 조심해야 한다고 생각했다"고 말했다. 이어 "연구논문 폐지를 하는 대학들이 많아지는 데 우리는 다르다"며 "오히려 소속 교수님들은 더 엄격하게 관리하자는 목소리가 크다. 따라서 보건대학원 자체적으로도 논문 윤리 강화를 위해 다양한 방안을 구상할 것"이라고 예고했다. 동시에 고대의 경우 의대 차원을 넘어 학교 자체에서도 교수들의 논문 관리 업무 강화를 위해 이를 전담하는 부서도 신설한 바 있다. 연구진실성위원회가 그것인데 위원장의 경우도 고대의대가 주도하고 있다. 의대 해부학교실 엄창섭 교수가 위원회를 이끌고 있다. 엄창섭 교수는 대학연구윤리협의 회장 겸 이사장도 맡고 있다. 이와 관련해 엄창섭 교수는 최근 재활의학회 학술대회에 참석해 교수들의 부실학술활동에 신경을 써야 한다고 강조했다. 엄 교수는 "부실학술활동은 부적절한 정보를 양산하는데 동료 평가를 제대로 거치지 않아 내용의 오류 가능성이 있다"며 "만약 부실학회지를 폐간할 경우 자신의 연구업적도 소실 가능성이 존재한다"고 주의를 요구했다. 그는 "연구 부정행위는 일반적으로 위조, 변조, 표절, 부당한 공저자, 부당한 이중게재를 포함하고 있지만 연구 상황과 사회적 변화에 따라 그 관심의 주제가 달라지고 있다"며 "최근 부적절한 연구행위도 부정행위로 간주하려는 경향이 늘고 있다. 부실 학술활동은 기존의 연구 부정행위 개념에 속하지는 않지만 연구자의 책임과 관련해 문제가 되고 있다"고 윤리 강화 필요성을 주장했다.

메디칼타임즈=이지현 기자유명 대학병원 교수 11명이 SCI급 논문에서 심장 수술법의 생존률을 조작한 것으로 드러나 충격을 주고 있다. 사진은 기사내용과 무관함. 3일 모 일간지에 따르면, 서울대 연구진실성위원회는 서울대병원을 비롯해 삼성서울병원, 세브란스병원, 세종병원 등 4개 병원 의사 11명이 2010년 미국 흉부외과학회지에 발표한 논문에 문제를 제기했다. 위원회는 "이들 의료진이 발표한 '선천성 수정 대혈관 전위증에 대한 양심실 교정술 장기결과' 논문에 연구 부정행위가 있다고 결론을 내렸다"고 밝혔다. 논문에 따르면 지난 1983년부터 2009년까지 27년간, 4개 병원에서 심장기형수술을 받은 환자 167명을 추적 조사한 결과 19명만 사망, 생존률이 83.3%에 달한다고 발표했다. 하지만 연구진실성위원회가 자체 조사를 실시한 결과, 서울대병원 한 곳에서만 해도 선천성 심장기형수술을 받은 환자 중 18명이 사망한 것으로 확인됐다. 또한 1983년부터 25년간 세종병원을 제외한 3개 대학병원에서 해당 수술을 받은 113명의 환자 중 공식적인 사망자만 26명에 달하는 것으로 나타났다. 연구진실성위원회 측은 "미국학회지와 해당 병원에 조사 결과를 통보할 예정"이라면서 "서울의대 소속인 논문 저자에 대해서는 대학에서 적절한 조치를 취하게 될 것"이라고 전했다. 이에 따라 논문 조작 논란이 세계적으로 높은 평가를 받고 있는 국내 심장수술에 대한 신뢰도에 어떤 영향을 미칠 지 관심이 모아지고 있다. 흉부외과학회 관계자는 "이번 사건으로 성실하게 연구하는 국내 의료진의 논문 신뢰도까지 추락하는 건 아닌가 우려스럽다"면서 "학회 차원에서도 조만간 대응방안을 논의할 것"이라고 전했다. 한편, 서울대 연구진실성위원회는 앞서 황우석 박사의 논문 조작이 사회적 논란이 됐을 당시 구성된 조직으로 이후로도 서울대 교수들의 논문에 대해 지속적인 감시활동을 해오고 있다.

메디칼타임즈=이창진 기자질병관리본부가 최근 3년간 1천억원의 보건의료 연구 과제를 집행하면서 외부 청탁과 부당한 논문저자 등 부정행위에 대한 검증을 소홀히 해 빈축을 사고 있다. 보건복지부 감사담당관은 6일 질병관리본부(본부장 전병율)에 대한 정기종합감사 결과 연구 부정행위 검증 부적정 집행으로 경고조치했다고 밝혔다. 복지부에 따르면, 질본은 2010년부터 2012년까지 내부연구(223개 과제)와 학술연구(548개 과제) 등 총 795개 연구 과제를 수행했다. 이에 지출된 예산은 총 1116억원에 달한다. 질본은 1천억원 대 연구과제를 수행하면서 연구 부정행위 방지와 검증 노력이 미비한 것으로 드러났다. 질본은 2007년 제정된 '연구윤리진실성위원회(이하 윤리위원회) 운영 지침'에 따라, 2009년 연구위원회를 구성해 3차례 회의를 가졌다. 당시 윤리위원회는 회의 내용 유출과 위원들의 외부 청탁 및 압력 등을 지적하며 제보자와 위원 보호가 불가능하다는 사유로 해산을 결의했다. 윤리위원회는 또한 재연 방지를 위해 운영 지침 개정 등 개선방안을 질본에 권고했다. 하지만, 질본은 2010년 운영지침을 개정하면서 위원들의 외부 청탁 및 압력의 주요 원인인 '피조사자의 위원 기피 신청권' 부여를 삭제하지 않은 것으로 확인됐다. 윤리위원회 활동 내용 유출 방지 강화를 위한 조치와 유출자에 대한 적발 방안 및 제재조치 등도 개선 지침에 반영하지 않았다. 감사관은 특히 연구과제에 참여하지 않은 연구자들이 논문 공동저자로 등재된 사실도 확인했다. 복지부는 질병관리본부의 최근 3년(2010~2012년) 연구과제 감사결과 부정행위에 대한 검증없이 진행된 사실을 확인하고 경고 조치했다. (단위:건, 천 원) 2010년과 2011년 연구과제 결과물인 논문에는 당초 참여 연구원에 포함되지 않은 227명이 공동저자로 등재됐다. 감사관은 연구부정행위에 대한 제보가 없었다는 사유로 감사일 현재까지(2012년 11월) 윤리위원회를 구성하지 않는 등 부정행위 방지와 검증 업무를 소홀히 했다고 지적했다. 감사관은 따라서 윤리위원회의 위원 보호 및 활동의 보안유지를 위한 지침 개정 등의 감사처분을 내렸다. 감사관은 이어 연구 부정행위 방지 및 검증업무를 소홀히 한 질본 관련자에 대한 엄중 경고조치 처분도 주문했다.

메디칼타임즈=안창욱 기자대한심장학회(이사장 박영배)는 건국대병원 송명근 교수가 CARVAR 수술 관련 논문의 데이터를 조작한 것으로 의심되거나 허위사실을 기재해 출판윤리를 위반했으며, CARVAR 수술을 중단하고 조건부 비급여고시도 철회해야 한다는 입장을 발표했다. 또 심장학회는 송 교수의 CARVAR 수술 부작용 논문을 발표하다 해임된 건국의대 유규형, 한성우 교수의 논문이 출판 윤리를 위반한 게 아니어서 즉시 복직시켜야 한다고 건국대에 촉구하고 나섰다. 송명근 교수 심장학회는 CARVAR 수술 관련 논문 및 수술에 대해 2010년 2월 이후 유관 기관, 학회의 도움을 받아 약 2개월 간 조사하고, 1차 조사결과 보고서를 1일 발표했다. 건국의대 유규형, 한성우 교수의 유럽흉부외과학회지 논문 진위 여부 먼저 심장학회는 건국의대 심장내과 유규형, 한성우 교수가 송 교수의 CARVAR 관련 부작용 사례를 유럽흉부외과학회지에 발표한 논문이 출판 윤리를 위반하지 않았다고 결론 내렸다. 송 교수는 유규형, 한성우 교수 등이 자신이 수술한 환자의 데이터를 조작해 유럽흉부외과학회지에 논문을 발표하는 등 연구윤리를 위반했다고 주장한 바 있다. 논문에 기재된 환자들이 송 교수가 ‘CARVAR 수술 2008 보고서’에 이미 기술한 것이어서 표절일 뿐만 아니라 부당한 저자표시(송명근 교수가 저자에 포함 안됨), 위조(유령환자), 변조 등을 했다는 게 송 교수의 주장이었다. 심장학회는 유규형, 한성우 교수의 논문에 대해 대한의학학술지편집인협의회 출판윤리위원회(이하 의편협) 등에 자문을 받은 결과 출판 윤리를 위반하지 않았다고 결정했다. 환자의 성별이 바뀐 것은 사실이지만 표절, 부당한 저자표시, 위조가 아니라는 것이다. 송 교수는 이들 교수가 링의 개수를 잘못 표기했다고 주장했지만 ‘CARVAR 후 발생한 관상동맥 개구부 협착이 사용한 링으로 인한 부작용일 가능성이 있다’는 과학적인 의미 전달에는 영향을 미치지 않는다고 판단된다는 게 심장학회의 입장이다. 이와 함께 학회는 “송 교수는 (유 교수 등이 유럽흉부외과학회지에 유령환자를 내세웠다고 주장하는) 5번 환자의 경우 송 교수가 서울아산병원 재직시 수술했으며, 합병증이 발생해 서울대병원에서 재수술을 시행한 환자”라고 환기시켰다. 심장학회는 이 환자의 존재에 대해 송 교수도 이미 인지하고 재수술 집도의와 전화 통화해 본인의 환자임을 확인까지 했음에도 불구하고 유령환자라고 주장해 왔음이 확인됐다고 설명했다. 송명근 교수의 CARVAR 수술 관련 3편의 논문 심장학회는 송명근 교수의 CARVAR 관련 논문 3편(대한심장학회지(#1), 유럽흉부외과학회지(#2), 대한흉부외과학회지(#3))에 대해 의편협에 자문한 결과 중복개재, 중복투고, 이중게재 등이 드러났다고 밝혔다. 논문 #2와 #3은 중복투고와 이중게재에 해당하며, 논문 #2(대상환자 75명: 1997년 12월~2005년 4월), 논문 #3(대상환자 69명: 1997년 12월~2004년 12월) 내용 중 ‘사이언시티㈜ 에서 제작된 식약청 인허가를 받은 제품을 사용했다’는 기술도 사실과 다르다는 것이다. 심장학회에 따르면 실제 사이언시티㈜ 제품은 1997년이 아닌 2004년부터 사용했으며, 식약청의 임상시험 승인이 2004년 11월, 식약청의 대동맥질환에서의 의료기기 제조품목허가가 2007년 9월에야 이뤄져 논문에 이렇게 기술한 것은 허위사실 기재에 해당한다. 송 교수가 논문 #3에서 ‘임상시험은 서울아산병원의 기관윤리심의기구(IRB)를 통과했다’고 기술한 것 역시 실제 서울아산병원의 IRB 통과 시점이 2004년 2월 9일이어서 허위사실 기재에 해당된다. 송 교수는 논문 #4(대상환자 114명: 2007년 10월~2008년 9월)에서 ‘수술 사망 0%, 추적 사망 0%, 관상동맥 개구부 협착 4건, 심내막염 2건’이라고 발표했다. 하지만 심장학회는 건국대병원 심장내과 교수들이 식약청에 보고한 CARVAR 부작용 사례 20명 중 이 논문과 같은 기간에 속한 11명의 예가 있어 송 교수가 주장하는 것보다 부작용 사례가 많다고 꼬집었다. 심장학회는 “흉부외과학회의 의견조회 답변서에 따르면 건국대병원에 근무하는 동료 의사들의 진술 등을 참고하면 송 교수의 논문 데이터가 일부 조작됐을 가능성을 제시하고 있다”면서 “따라서 이 논문 결과의 진실성이 의심되며 이에 대한 흉부외과학회 및 한국보건의료연구원, 건국대의 진실규명이 이뤄져야 한다”고 요구했다. 심장학회는 송명근 교수가 유 교수 등의 유럽흉부외과학회 논문 출판을 저지하기 위해 허위서신을 발송한 사실도 확인했다. 송 교수가 2009년 1월 14일 이창홍 건국대의료원장 명의로 유럽흉부외과학회지에 유규형 교수의 논문이 표절, 부당한 저자 표시에 해당됨을 알렸다. 그러나 송 교수는 당시 열리지도 않은 윤리위원회에서 이 사안을 이미 위조 및 변조로 결정한 것처럼 거짓 사항을 기술하면서 논문철회를 종용하는 이메일을 본인의 이메일 주소를 이용해 위조 서신을 발송했다는 게 조사 결과다. 건국대 윤리위원회는 2009년 1월 22일 처음 열렸고, 그 후로도 유규형 교수 논문의 진실성에 대해 결론을 내린 바 없다. 이해 상충(conflict interest) 문제 여기에다 심장학회는 “사이언시티㈜는 송명근 교수가 설립한 기업으로, 본인의 회사 제품을 사용하는데 따른 이해상충 문제가 있으며 이는 이 제품을 이용한 논문에 명확히 기술해야 하지만 이를 어긴 것은 출판 윤리에 어긋난다”고 못 박았다. 이어 심장학회는 “유규형 교수 등이 식약청에 보고한 CARVAR 부작용 사례 20명 중에는 수술이 필요하지 않은 환자에게 수술을 시행한 예가 존재한다”면서 “본인이 설립한 회사 제품을 이용해 수술의 적응증이 되지 않는 경미한 환자들에게 불필요한 수술을 하는지에 대한 의학적 및 윤리적 차원의 조사가 이뤄져야 한다”고 환기시켰다. 식약청 인허과 과정의 문제 심장학회는 식약청 인허가 과정에서의 문제점도 제기했다. 임상시험계획은 승인 전 임상시험 대상질환과 유사질환을 갖는 동물 모델에서의 전임상시험을 통해 안전성, 유효성을 입증해야 하지만 송명근 교수는 이에 대한 근거 자료를 제시하지 못하고 있다는 것이다. 심장학회는 “만약 송명근 교수가 서울아산병원 IRB에 제출한 동물실험결과인 ‘잡견의 복부대동맥에 링을 심은 실험’을 근거로 했다면 이는 명백한 판단 착오”라면서 “사이언시티 성형용구(윤상성형용링, 일명 SC Ring 혹은 STJ Ring)는 승인 취소돼야 한다”고 강조했다. 심장학회는 “송명근 교수는 성용용구가 이미 인허가를 받았다고 허위 기술한 논문을 출판한 후 이를 이용해 거꾸로 인허가를 받았음이 확인됐다”면서 “결론적으로 송명근 교수는 부적절한 전임상시험, 위조가 포함된 두 편의 논문 등을 기초로 수 차례 변경허가 과정을 거쳐 부당한 인허가를 받은 것으로 판단된다”고 설명했다. 심장학회 "CARVAR 시술 IRB 심의 안받았다" 심장학회는 IRB 통과를 거치지 않은 채 수술이 시행되고 있다는 점에 대해서는 심각한 문제가 있다고 분명히 했다. CARVAR 초창기 수술인 ‘판막 및 판막륜 성형을 위한 소모성 성형용구(일명 SC Ring)’의 임상 시험은 2004년 2월 9일 서울아산병원 IRB를 최종 통과했으며, 이는 대동맥판막 폐쇄부전증 환자에게 SC Ring을 이용해 기존에 있는 판막 및 판막륜을 성형해 주는 수술이다. 그러나 현재 시행되고 있는 CARVAR는 앞서 언급한 수술과 다른 ‘종합적 대동맥 판막근부 및 판막성형술’임에도 불구하고 그 어느 병원에서도 RB를 통과한 바 없다는 것이다. 심장학회는 “IRB는 한 기관에서 통과했다고 해서 다른 기관에서 교차 승인되는 것이 아니므로 서울아산병원 IRB를 통과한 내용도 건국대병원 IRB를 다시 통과해야 한다”면서 “결론적으로 현재 시행되는 CARVAR 수술은 IRB를 통과하지 않은 상태에서 환자에게 시술되고 있는 것”이라고 비판했다. 복지부 고시 불이행 특히 심장학회는 송 교수가 보건복지부의 CARVAR 수술 조건부 비급여 고시를 불이행하고 있다는 점을 분명히 했다. 보건복지부 ‘CARVAR 수술 조건부 비급여 고시’에 따르면 시술기관은 첫 번째 환자 수술 전에 IRB 승인서를 제출해야 하며, 수술 및 수술결과 관련 임상자료 일체를 수술 실시 후 30일 이내에 제출해야 진료비를 비급여 산정할 수 있다. 따라서 현재 CARVAR를 시행 중인 병원들이 이 지침을 지키지 않고 있는 것은 명백한 불법이며, 조건부 비급여 고시도 철회해야 한다는 것이다. 심장학회는 “건국대는 유규형, 한성우 교수를 즉시 복직시켜야 한다”면서 “송 교수가 수술이 필요하지 않은 경미한 환자들에게 본인이 설립한 회사 제품을 이용해 불필요한 수술을 하는지에 대한 의학적, 윤리적인 차원에서의 조사가 반드시 이뤄져야 한다”고 주장했다. 또 심장학회는 “CARVAR 수술조사 실무위원회가 송 교수의 수술중지를 결의한 것을 지지하며, CARVAR 수술에 대한 올바른 판단을 위해 한국보건의료연구원의 조사 자료를 조속히 공개하라”고 요청했다. 한편, 송명근 교수는 이날 오후 4시 기자간담회를 열어 심장학회 발표와 관련된 입장을 발표할 예정이다.

메디칼타임즈=이인복 기자최근 국내에서도 연구자의 논문 이중게재 등 연구자의 양심을 위반한 연구 부정행위가 늘고 있어 학계차원의 예방책이 시급하다는 의견이 제기됐다. 대한병리학회 박찬일 회장은 최근 그랜드힐튼호텔에서 개최된 병리학회 추계학술대회 특별강연에서 이같이 주장하고 연구윤리 확보를 위한 연구자들의 인식변화를 주문했다. 박 회장은 21일 "최근 국내 의학계에서도 비윤리적인 연구행태인 이중게재 사례가 점점 늘고 있는 추세"라며 "연구자는 연구를 계획하고 연구대상을 선정할때부터 연구윤리에 반하는 행위를 범하지 않기 위해 정직하고 정확한 논문작성에 유의해야 한다"고 당부했다. 박찬일 회장은 국내 의학계에서도 연구자가 중복출판 등 이중게재에 대한 유혹을 느낄만한 많은 외부적 환경변화가 일고 있다고 전했다. 박 회장은 "각종 교수업적평가와 그에 따르는 불이익이 교수 혹은 연구자에게 업적을 부풀리도록 부추기는 측면이 있다"고 운을 띄웠다. 이어 그는 "또한 영어권이 아닌 우리나라 연구자들이 같은 내용의 논문을 한글과 영어로 각각 작성해 국내·외 학술지에 게재하는 것이 중복출판에 해당하는지 이해가 엇갈리는 것도 유혹중에 하나"라며 "특히 국내에서는 Pubmed(on-line medicine)에 등재된 학술지가 별로 없어 중복출판을 하더라도 발견되지 않는다고 생각하는 것도 문제"라고 지적했다. 하지만 박 회장은 이같은 생각들이 큰 오류를 가지고 있다고 설명했다. 최근에는 각종 초록데이터베이스 검색이 강화돼 중복출판을 찾아내는 것이 더욱 용이해지고 있다는 것이다. 박찬일 회장은 "최근 세계적인 학술논문 초록데이터베이스인 NCBI의 'Pubmed'와 국내 의학학술지 데이터베이스인 'Koreamed'가 발달하면서 논문검색이 용이해졌다"며 "특히 Koreamed는 Pubmed와 기능이 동일해 이 두가지 데이터베이스를 활용하면 중복출판을 찾아내는 것이 그리 어렵지 않게 되었다"고 말했다. 이어 "실제로 최근에 많은 중복출판 논문들이 발견되면서 이에 대한 심각성이 증가하고 있다"며 "따라서 이러한 데이터베이스들이 이에 대한 감시체계로 발달하고 있다"고 덧붙였다. 이에 따라 그는 연구 부정행위를 막기 위한 학계의 자체적인 정화운동이 필요하다고 역설했다. 박 회장은 "최근 국내 생명과학계가 겪었던 줄기세포사건은 부정한 방법에 의한 연구행위의 전말이 어떤 것인지를 절실히 보여줬다"며 "또한 의학계에서도 부적절한 저자만들기로 부총리와 한 대학 총장이 조기퇴진을 하는 등 학계에 심각한 불신이 생겨나고 있다"고 밝혔다. 이어 그는 "이중게재 등 연구 부정행위는 저자의 진실성과 신뢰성을 떨어뜨리고 심사-편집-출판에 드는 노력과 지면을 낭비하는 등 셀수도 없을 많큰 많은 부정적 영향을 가져온다"며 "국가가 규제에 나서기 전에 학계가 자체적으로 이를 해결하고 예방해 학자의 위신을 스스로 지켜야 한다"고 강조했다.

메디칼타임즈=주경준 기자식품의약품안전청은 연구 부정행위예방과 윤리확립을 위해 '식품의약품안전청 연구윤리지침'을 제정, 시행한다. 이번 제정된 지침은 과학기술부 '연구윤리확보를 위한 지침'시행에 따라 용역연구 등 식약청의 연구개발사업 특성과 실정에 적합하도록 자체 규정이 마련됐다. 새로 마련된 연구윤리검증시스템은 연구부정행위에 대한 제보가 접수되면, 식약청이 용역연구기관으로부터 연구윤리 조사 결과를 제출받아 조사의 합리성과 타당성을 심사하여 문제가 있는 경우 추가조사를 요구하거나 조사위원회를 구성하여 직접 재조사하는 검증 절차로 돼 있다. 연구부정행위로 최종 판정될 경우에는 용역연구계약에 따라 용역연구기관에 대한 연구비 환수 또는 연구개발사업 참여 제한 등의 후속 제재 조치를 하게 된다. 식약청은 이 지침에 대한 이해를 돕기 위해 연구개발사업을 수행하는 외부 연구자들과 내부 직원을 대상으로 연구부정행위 유형과 제보 및 연구윤리 검증 절차 등에 대하여 4월 중 교육을 실시할 계획이다.

메디칼타임즈=고신정 기자과학기술부가 연구자들의 연구윤리에 대한 인식을 제고하고, 연구기관들의 연구윤리 교육 활성화를 지원하기 위해 '연구윤리 가이드북' 개발에 본격 착수했다. 가이드북에는 ▲연구윤리 ▲올바르고 책임있는 연구방법· 자세 및 실제사례 등이 수록될 예정. 과기부는 가이드북 제작 과정에서 일선 연구원 및 연구윤리 전문가들로부터 의견수렴 과정을 거쳐 연구현장에서 필요로 하는 연구윤리 내용에 대한 구체적인 내용을 도출하는 한편, 외국 연구기관의 연구윤리 교육 사례 및 내용 등을 참고하여 글로벌 기준에 부합하는 방향으로 가이드북을 구성해 나간다는 계획이다. 과기부는 오는 9월초 가이드북을 최종 발간한다는 계획. 과기부를 이를 전국 대학 및 출연 연구소 및 기관에 배포, 각 연구기관들이 이를 연구윤리 교재로 활용해 연구분야 및 기관 실정에 적합한 연구윤리 교육을 자율적으로 실시할 수 있도록 지원해 나간다는 방침이다. 과기부 관계자는 "연구의 과정에서 연구자들이 자신도 모르게 또는 사소한 부주의로 연구윤리를 위반하는 경우가 발생하고 있다"며 "이에 연구 부정행위를 예방하고 책임있는 연구활동을 확산하기 위해 가이드북 제작을 기획하게 됐다"고 밝혔다.

메디칼타임즈=이인복 기자삼성서울병원(원장 이종철) 임상의학연구소가 오는 8일 '제9회 임상시험 사업설명회'를 개최한다. 4일 삼성서울병원에 따르면 'Reaserch Integrity : 연구 윤리의 다양한 관점'을 주제로 개최되는 이번 사업설명회에서는 임상시험 과정에서 발생할 수 있는 연구 윤리에 대한 여러 상황에 대한 관점과 삼성서울병원의 임상시험센터의 현황 및 운영보고가 발표될 예정이다. 이번 설명회에서는 김호중 삼성서울병원 임상시험센터 부센터장이 '삼성서울병원 AAHRPP 인증'에 대해 특강을 개최하며 이어지는 Session I 에서는 임상시험센터 책임연구원 최병인 박사가 '연구 윤리와 진실성'에 대해, 김 성 임상의학연구소장이 '연구 부정행위와 조사위원회'에 대해 강연을 펼친다. 이어 한독약품 김철준 부사장이 '이해의 상충'에 대해 강의하며 보건복지부 생명윤리팀 김헌주 사무관이 '생명윤리 및 안전에 관한 정책 방향'에 대해 발표할 예정이다. 또한 Session II에서는 임상시험센터장 홍성화 교수가 '삼성서울병원 임상시험센터의 활동 및 결과보고'에 대해 설명하고 이어 IRB간사 이준혁 교수가 '삼성서울병원 IRB운영보고'에 대해, 진단검사의학과 김종원 교수가 '삼성서울병원 Core Service 소개'를 주제로 강의한다. 한편 국내외 임상시험의 발전을 위해 매년 개최하고 있는 '삼성서울병원 임상시험 사업설명회'는 지난 1998년부터 시작, 올해로 9회째를 맞이하고 있다.